¿Cómo afecta esta situación a los stakeholders de Wal-Mart? - Parte II

Cuando a un niño se le quita un caramelo, llora; es su forma de manifestar su rechazo ante tal acción que él siente perjudicial y que va en contra de sus intereses. Cuando crecemos y somos adultos nos vemos involucrados en un sinfín de escenarios, cumpliendo diferentes roles: como empleados, como clientes, como empresas proveedoras  de otra, como parte de una familia, formando la sociedad, como agentes del Gobierno (si trabajamos para este) y más. Formamos parte de cada escenario, porque este cubre ciertas necesidades nuestras; es decir, responde a nuestros intereses.

Betty Dukes y sus compañeras demandantes no se encuentran en un escenario aislado, son parte de un contexto, en el que hay otros intereses que pueden estar violentándose por defender los suyos. Aquí se aprecia la existencia de ese límite tan difuso entre los intereses de uno u otro grupo que hay que definir.

3.- Clientes

Al otro lado de Betty Dukes, si nos vestimos como clientes, sentimos tener derechos sobre las decisiones de Wal-Mart y generaremos una “presión social” que obliga a la empresa a actuar lo más diplomáticamente posible para evitar dañar su imagen corporativa. De no ser así, estos tomarán un sinfín de actitudes para mostrar su descontento, que puede ir desde no comprar o hasta empezar con una campaña social solidarizándose con los empleados, cuyo objetivo será afectar la imagen de la compañía e impedir que la empresa no atropelle a sus empleados.

4.- Proveedores

Si tomamos la postura de los proveedores de la empresa, el grupo de interés que ve peligrar un gran cliente como WAL MART y consecuentemente sus rentas, evidentemente tratará de evitar el conflicto y la “presión social” y se aunará “voluntariamente” a los intereses de los clientes (el grupo más sensible y del que toda la cadena  de intereses depende), porque tienen intereses en las rentas que finalmente estos les generan a través de su gran cliente WAL MART. Es decir, hay intereses sobre intereses que crean una cadena compleja de deberes y derechos que se deben mutuamente cada parte interesada. Aquí podemos apreciar, desde una perspectiva, que los intereses de los proveedores de WAL MART y de los clientes tienen un objetivo similar: evitar la confrontación con los empleados (que podrían ser clientes o clientes que se identifican con los trabajadores) y librar la batalla salomónicamente para no dañar la imagen corporativa y la consecuente percepción de empresa responsable que no discrimina a sus trabajadores.

Evidentemente, se creó un conflicto de intereses. El juez encargado del dictamen será quién debería contrapesar y valorar los intereses de cada grupo y la magnitud en que cada uno se está vulnerando, y finalmente decidirá lo que es correcto, puede equivocarse, pero cómo definir que se equivocó,  cómo definir la frontera tan difusa que limita los derechos e intereses de uno u otro grupo.